La trahison a gagné l'alliance présidentielle.

L'Algérie est en train de vivre des grands moments de son Histoire, le peuple est l'acteur principal grâce à son salut et son courage. Sans oublier tous ceux qui ont contribué pour éveiller la société dans une démarche responsable et pacifiste.

Depuis le 22 février, les Algériens ont su prendre les bons moyens pour exprimer leurs désaccords à l'égard d'un pouvoir qui refuse de comprendre qu'un jour les choses vont prendre une autre tournure, et que leurs manigances vont cesser.

Le plus surprenant est de voir la réaction en toute honte bue de l'alliance présidentielle composée notamment du RND, FLN, UGTA, TAJ et le MPA, et le dernier dérapage de Gaïd Salah un général-major de l'armée. Ce dernier veut, peut-être, être sur les pas du Maréchal Sissi  d’Égypte ! Car il vient de manquer une belle occasion de se taire. En tous cas, c’est la rue qui prendra la décision pour en lui demander de le faire.

Bien avant ces mouvements sans précédent, il y a eu des tentatives pour atténuer  l'ampleur de la révolte populaire avec des allures de provocation, de menaces et jusqu'à modérer leur discours pour des raisons de félonies. Les représentants du système ont été surpris de facto par ce tsunami populaire, et leurs réactions face à ce dernier sont radicalement incohérentes avec les attentes d'un peuple qui refuse l'indignité.

À la veille de l'indépendance, l’Algérie a déjà vécu de presque semblables circonstances, la France coloniale et ses affidés ont pris des décisions dans le but de prendre le contrôle de l'Algérie de demain. Persuadés que la France va quitter les lieux, des éléments d'origine algérienne, les DAF (déserteurs de l'armée française) ont déserté leurs institutions militaires pour se rallier à l'ALN.

Avec la complicité de l'armée des frontières dirigées par le clan d'Oujda, aucune mesure de méfiance n'est prise contre eux malgré leur implication dans les différentes exactions contre le peuple algérien. La nouvelle Algérie est partie sur un mauvais départ, elle a été livrée aux mercenaires et faux nationalistes.

Les raisons de cette complicité et de perfidies sont multiples, et l’Histoire est en train de les révéler  pour en faire des sujets de traîtrises.

Des ennemis d’hier qui veulent devenir des amis d’aujourd’hui

C'est une attitude étrange. Ce n’est pas aussi loin que cela, des personnages politiques composés de la pire pègre comme Ouyahia, Sidi Saïd, Bouchareb, Ghoul, Sellal, Benyounes, Saidani, Gaïd-salah et toute cette engeance qui se sont constitués en clubs fermés jouent contre le destin des Algériens, soudain, ils modèrent leur discours pour rejoindre la protestation populaire.

Pour sauver leur peau ou bien un sésame pour intégrer la nouvelle organisation que leurs parrains sont en train de fomenter dans des projets diaboliques? Pour les avisés, ce n’est pas fortuit ce virement à 180 degrés.

Pourquoi l'armée se mêle tant dans les affaires politiques du pays? Depuis 1962, les chefs d'État sont choisis et défaits par cette institution militaire. Cette tradition doit-elle perdurer malgré les millions d'Algériens qui réclament la fin de ses modes de désignations et la fin du système?

Une triste Histoire est en train de s'écrire, l'armée, d'une manière illégale, instruit le Conseil constitutionnel d'appliquer une loi qui destitue un président de la république. Nous sommes en phase d’un véritable coup d'État appuyé par les déserteurs de la dernière heure comme Ouyahia.

Les dessous de cette manœuvre sont une manière de gagner du temps. Le maintien des élections avec le cinquième mandat, le prolongement du quatrième mandat, l'organisation d'une conférence nationale et en dernier de maintenir le pouvoir pendant une période sous l'égide du président du sénat en l'occurrence Bensalah un proche fidèle de Bouteflika. C'est-à-dire ce dernier scénario contredit les attentes du peuple.

Ça rime à quoi cette dernière tentative ?

Selon Dr Sadi, l'ancien leader du RCD, qui qualifie la proposition de Gaïd Salah «d’un fait grave en la forme et dans le fond».

«Le recours à l’article 102 implique le transfert du pouvoir au président du conseil de la nation jusqu’à l’élection présidentielle, ce qui revient à enfermer la dynamique citoyenne qui a mobilisé des millions d’Algériens pour le changement radical dans des structures et des mécanismes obsolètes et condamnés par des marches historiques qui ont suscité l’admiration du monde.»

Avant cette sortie vindicative de l'armée, il y a eu des provocations et des manipulations qui n’ont pas eu raison d’échouer la mobilisation malgré les grands moyens médiatiques qui ont été mis par des puissants oligarques affiliés aux différents clans du système. Il a été rapporté par certains médias de l’existence d’endroits spécialement aménagés avec des équipements sophistiqués pour prendre le contrôle des débats dans les réseaux sociaux. Des  jeunes informaticiens ont été engagés pour investir la toile afin de polluer les espaces d’expressions avec des faux profils, ils émettent des fake news avec des informations fallacieuses pour dénigrer des hommes et des femmes qui ont un grand poids politique.

Ils ont tout essayé pour désorienter l’algérien de son objectif initial qui est le départ du système. De la menace islamiste au régionalisme, en passant par la neutralisation des forces vives et les voix qui alimentent les espoirs d’une révolte pacifique.

La proposition de « sortie de crise » du général de corps d’Armée, Ahmed Gaïd Salah en s’appuyant sur l’article 102 de la constitution rendue obsolète par Bouteflika et inopérant par le Conseil constitutionnel lui-même jette un grave discrédit sur le mouvement protestataire du 22 février.   

Sont-ce les prérogatives de l’armée en s’immisçant d’autorité et à brûle-pourpoint dans le champ politique que le mouvement résolument protestataire du 22 février veut transformer de fond en comble en exigeant le départ sans concession du système, entendu, de ses cadres institutionnels, constitutionnels, son parti-pouvoir, le FLN et ses courroies de transmission ?

Si tel est le cas, cette intrusion de l’armée dans le corps politique en pleine crise ajoute de l’huile sur le feu qui ne sera pas prêt de s’éteindre dans la mesure où aucune solution pacifique ne peut venir des galons et encore moins conduite, dirigée par l’armée dont les prérogatives sont clairement fixées par la constitution (de 2016) en son article 28, sur laquelle s’appuie pourtant Ahmed Gaïd Salah : «L’armée nationale populaire a pour mission permanente la sauvegarde de l’intégrité territoriale du pays, ainsi que la protection de son espace terrestre, de son espace aérien et des différentes zones de son domaine maritime. Elle s’efforce de régler les différends internationaux par des moyens pacifiques».

Cette ingérence de l’armée dans les affaires civiles du pays qui n’est pas à feu et à sang, dont les frontières, la souveraineté nationale ne sont pas menacées, va créer un grave précédent dans l’histoire constitutionnelle du pays et jettera un lourd discrédit d’abord sur les textes constitutionnels du pays qui deviennent ainsi une pâte à modeler sous « le contrôle» de l’armée, puis sur les acteurs de la société civile et politique ainsi floutés par la hiérarchie militaire dans leur prérogatives alors même qu’ils ne sont pas censés ignorer que la solution «constitutionnelle » proposée par le chef d’Etat-Major de l’ANP est un coup d’épée dans l’eau en elle-même mais dangereuse dans ce qu’elle contient de menaces, de perversités et surtout d’anti-constitutionnalités.

La solution de « sortie de crise » ainsi proposée par le vice-ministre de la Défense  est contradictoire dans le contexte juridique de l’article 102 invoqué comme solution en fait d’étouffement du mouvement du 22 février.  

L'article 102 dispose que «lorsque le Président de la République, pour cause de maladie grave et durable, se trouve dans l'impossibilité totale d'exercer ses fonctions, le Conseil constitutionnel se réunit de plein droit, et après avoir vérifié la réalité de cet empêchement par tous moyens appropriés, propose, à l'unanimité, au Parlement de déclarer l'état d'empêchement".

Or, l’incapacité physique et mentale de Bouteflika est avouée par lui-même dans son message du 8 mars dernier  de son hôpital de Genève et est donc largement antérieure à cette date : «Il n’y aura pas de cinquième mandat et il n’en a jamais été question pour moi, mon état de santé et mon âge ne m’assignant comme ultime devoir envers le peuple algérien ».

Or, l’article auquel se réfère Ahmed Gaïd Salah semble le contredire d’abord dans les formulations du terme d’«empêchement».  Il mentionne d’abord une déclaration de « l’état d’empêchement du président de la république » pour une période de 45 jours ; mais le même article ajoute la « continuation de l’empêchement à l’expiration » de ce délai. Or, si l’on s’en tient uniquement à la période d’hospitalisation de Bouteflika de cette année 2019, ni « l’état d’empêchement » ni même surtout la continuation de cet état d’empêchement, pourtant observés par le Conseil constitutionnel, n’ont semblé inquiéter outre mesure l’armée.  Et cet état de fait date depuis son 4e mandat durant lequel, depuis son attaque cardio-vasculaire, il a enchaîné plusieurs hospitalisations ayant créé, bien plus que « 45 jours », cet « état d’empêchement » et cet « continuation » de ce même «état » pour pouvoir encore gouverner. Ensuite, une autre contradiction vient s’y ajouter.

En s’appuyant sur l’article 102, Ahmed Gaïd Salah ignore qu’il est, de fait, neutralisé, par Bouteflika lui-même, qui, même reconnaissant son empêchement et la continuation de son empêchement à à gouverner, nomme un nouveau Premier ministre et un vice–premier ministre pour la constitution d’un nouveau gouvernement entamant ainsi une  prolongation de fait de son 4e mandat en décidant le report des présidentielles du 18 avril et en s’instituant l’ordonnateur de mesures de sorties de crise et le seul maitre d’œuvre d’une conférence nationale et ce sous le nez et à la barbe du conseil constitutionnel.

Cependant l’article 104, subséquent au 102 de ladite constitution stipule : «Le gouvernement en fonction au moment de l’empêchement, du décès ou de la démission du Président de la République ne peut être démis ou remanié jusqu’à l’entrée en fonction du nouveau Président de la République ». Ainsi, au vu de ces contradictions entre la réalité des faits et du texte juridique de la Constitution, Ahmed Gaïd Salah s’appuie sur « l’anticonstitutionnalité » du système politique en place comme sortie de crise ! D’autant que l’article 182 de la constitution stipule que «Le conseil constitutionnel est une institution (qui) est chargée de veiller au respect de la constitution. Le conseil constitutionnel veille en outre à la régularité des opérations de référendum, d’élection du Président de la République et d’élections législatives» ; autrement, aux quatre mandats successifs de Bouteflika, à la neutralisation de l’article 102 de la constitution, à  la promotion de la loi scélérate sur la concorde civile de 1999, de la Charte pour la paix et la réconciliation nationale de 2006 fragilisant la lutte anti-terroriste de l’ANP qui n’a plus l’étai politique.

La proposition de sortie de crise de Gaïd Salah apparaît, par ses justificatifs, comme une menace à peine voilée sur le mouvement du 22 février qu’il accuse d’être porteur, «en dépit du caractère pacifique et du civisme qui caractérise ces marches jusqu’à présent»,  de plonger le pays dans « une situation incertaine » de favoriser un terrain propice à des « parties hostiles et mal intentionnées aussi bien de l’intérieur que de l’extérieur, qui usent de manœuvres douteuses visant d’attenter à la stabilité du Pays ».

Sur le sillage du mouvement contestataire du 22 février, Ahmed Gaïd Salah ne voit pas la fin du règne du Système, une nouvelle Algérie mais « des desseins abjects ». Et tout le champ sémantique de la vieille rhétorique du pouvoir et du bouteflikisme contenu dans sa harangue obstrue cette piètre sortie de crise qui cache, au moment où le mouvement du 22 février se politise, passe à une étape décisive de son existence et de ses revendications, ce que connote cet énoncé  et à qui il est destiné : « L’ANP ne permettra jamais à qui que ce soit, de détruire ce que le peuple algérien a pu construire ».

Cette énième sortie publique du chef d’Etat Major de l’ANP occupant une grande partie du J.T de 20h de la télévision nationale depuis la naissance du mouvement du 22 février est présentée par les médias officiels comme « messianique », « originale » et certains y voient d’ores et déjà un limogeage de Bouteflika. Or, Bouteflika, c’est déjà du passé. Ahmed Gaïd Salah parle de « sortie de crise ». Or, où est « la crise » ? Elle n’est pas dans le mouvement du 22 février qui est dans un processus révolutionnaire en exigeant le départ du Système ; la crise est dans la persistance de ce même système à demeurer, à sévir avec tous les moyens institutionnels et constitutionnels qui, longtemps pervertis, assujettis pour des intérêts claniques, vols à « lois armées » des deniers de l’Etat, deviennent comme par miracle, des référents du droit et de la protection de la Nation. Encore une supercherie, une arnaque.

Cette déclaration militaire participe aux tentatives de manœuvres, nombreuses, de faire plonger le mouvement protestataire du 22 février dans un processus d’ «invisibilisation » en cherchant sinon à l’étouffer dans une toile d’araignée, du moins à le discréditer graduellement en pervertissant ses mots, ses slogans, ses réseaux d’échanges.

Opérations de charme, vampirisation déguisée,  retournements de veste, ralliements tactiques, comme ces maquisards « marsiens » de 1962 tard venus à la Révolution, approches de dialogues de proximité par familles, tribus, villages, villes, quartiers, par l’intime ; propositions de « sorties de crises » par plusieurs portes dérobées. Celle de l’Armée qui veut encercler les revendications du mouvement protestataire du 22 février participe de ce traquenard. Bouteflika n’est plus le jeu ni l’enjeu. Ahmed Gaïd Salah le sait. Mais est-ce lui, en fait, qui est en état d’empêchement ? Mais de quoi ?